「請一個小編月薪三萬五，外包也要三萬，那當然自己請啊。」
這個算法漏掉太多東西了。不是說外包一定比較好，而是這樣比，兩邊都沒算對。
這篇把真實成本攤開，然後給你五個比成本更關鍵的判斷問題。
自己做的真實成本
看得見的
- 薪資
- 勞健保與勞退提撥
- 設備：相機或手機、修圖軟體訂閱、排程工具
看不見的
- 招募成本：刊登、面試、試用期的時間。找錯人要重來一次。
- 學習曲線：一個沒做過社群的人，通常要三到六個月才做得出穩定品質。這段期間的產出是試錯。
- 管理成本：誰審稿、誰給方向、誰決定這個月要講什麼。如果答案是老闆，那老闆的時間也要算錢。
- 中斷風險：這個人請假、離職、被調去支援別的事，帳號就斷更。經驗也跟著走。
最後一項最容易被低估。 社群經營的 know-how 如果只存在一個人腦袋裡，那個人離職等於歸零。
外包的真實成本
看得見的
- 月費
- 廣告費（如果有）
- 拍攝或特殊製作的加購項目
看不見的
- 對接時間：每月至少一次會議、素材提供、內容確認。抓每月 3 到 5 小時。
- 磨合期：前兩個月對方還在熟悉你的產品與語氣，品質通常不是最好的狀態。
- 溝通落差：你知道的產品細節，對方不會自動知道。願意問的廠商比較好，但你也要願意答。
關於外包方實際在做哪些事，可以看IG 代操到底在做什麼。
兩種做法的優劣
自己做比較好的地方
- 反應快：店裡現在發生的事，馬上就能發。
- 產品理解深：內部的人知道客人實際都問什麼。
- 長期累積在公司內部：做得好的話，經驗會留下來。
外包比較好的地方
- 不會斷更：團隊作業，一個人請假有人接。
- 專業密度高：設計、文案、數據分別有人負責，不是一個人全包。
- 看過很多帳號：判斷異常與抓問題的速度，是經驗堆出來的。
- 彈性：不合適可以終止，比資遣一個員工簡單太多。
五個比成本更關鍵的判斷問題
一、社群對你的生意有多重要？
如果社群是主要的客源管道，那它值得內部化，因為這是核心能力。如果它只是品牌的其中一個門面，外包是合理的資源配置。
二、你的內容需要多即時？
餐飲、零售、活動這類高度仰賴現場的生意，即時性很重要，內部做有優勢。專業服務、B2B 這類內容偏知識型的，提前兩週排程完全沒問題，外包不吃虧。
三、你有沒有人能「審」？
這題最關鍵。外包最大的風險不是對方做不好，是你沒有能力判斷他做得好不好。
如果公司裡沒有人看得懂月報、分不出策略與產出的差別，那外包很容易變成每個月付錢買一批不知道有沒有用的貼文。先看懂社群代操服務範圍怎麼比裡的四種方案類型，會比較知道自己在買什麼。這種情況下，比較實際的順序是先找顧問建立判斷力，再談執行外包。
四、你願意投入多少對接時間？
外包不是丟出去就不用管。完全不給素材、不回訊息、不開會的客戶，拿到的成果一定不好，而那不是廠商的問題。
五、這件事三年後你希望誰會做？
如果答案是「希望公司內部有這個能力」，那就該往內部化走，外包只當過渡。如果答案是「交給專業的就好」，那長期外包沒問題。
多數中小企業其實適合混合做法
實務上最有效的不是二選一，而是分工：
- 外部負責：每月策略與選題、文案與設計、數據分析與月報、穩定的基本產出。
- 內部負責：現場即時素材（手機拍了丟群組就好）、產品知識與新品資訊、留言與私訊的第一線回覆。
這個分法的好處是，最難的（策略與設計）交給專業，最不可取代的（現場與產品）留在內部，而且內部投入的時間可以壓到每週一到兩小時。
我們的社群媒體代操方案就是照這個邏輯設計的，從 NT$18,000 起。費用怎麼抓可以參考社群代操費用怎麼抓預算。
一個常見但錯誤的做法
把社群丟給現有員工「順便做」。
這會同時失去兩邊的優點：那個人沒有專業密度（因為是順便），也沒有穩定時間（因為有本職工作），而且因為沒有編預算，也不會有人認真檢討成效。
結果是帳號半死不活地維持了兩年，老闆覺得「社群沒用」，但其實從來沒有真的試過。
如果決定自己做，就要給那個人明確的時間配額與目標；如果給不出來，那就外包。 最差的選項是兩者之間。
小結
- 自己做要算進招募、學習曲線、管理與中斷風險，不只是薪水。
- 外包要算進對接時間與磨合期，不只是月費。
- 五個判斷問題裡，「你有沒有人能審」最關鍵。
- 多數中小企業適合混合：策略與設計外包，現場與產品知識留內部。
- 最差的做法是叫現有員工順便做，兩邊的優點都拿不到。